Skip to main content

Resumen de la Región: América

Resultados generales de la capacidad para hacer investigación en aguas profundas en 55 países de las Américas, divididos en cuatro subregiones: América del Norte, América Central, el Caribe y América del Sur.

Published onSep 12, 2022
Resumen de la Región: América
·
key-enterThis Pub is a Translation of

Esta evaluación incluye información sobre la capacidad técnica y humana de 55 áreas geográficas o “GeoAreas” en el continente americano, presentada en cuatro subregiones: América del Norte, América Central, el Caribe, y América del Sur (Figura 1) [1]. A nivel mundial, separamos América del Norte en su propia región, pero a este nivel, presentamos todos los países de América combinados.

Figura 1

Subregiones de las Américas 
Mapa global monstrando las cuatro subregiones utilizadas en La Evaluación Global de Capacidades en Aguas Profundas 2022: América del Norte, América Central, el Caribe y América del Sur. El azul claro indica las zonas económicas exclusivas (ZEE) de América del Norte; Verde claro indica las zonas económicas exclusivas de América Latina y el Caribe. [1][2][3][4]

Si bien América presenta la segunda Zona Económica Exclusiva (ZEE) más pequeña de todas las regiones y la segunda más pequeña en cuanto a la extensión de aguas profundas (sin incluir los territorios de ultramar reclamados por otras GeoAreas en América), el 97% de las GeoAreas individuales en América tienen extensión de aguas profundas por debajo de 200 m dentro de su ZEE [2][3][4].

Los Estados Unidos de América, Chile, Canadá, Brasil y México tienen las áreas más grandes de aguas profundas dentro de sus ZEE, pero la oportunidad para otros países y territorios de participar en la exploración de aguas profundas es significativa.

Esta evaluación de capacidades documenta la información de referencia que puede ayudar a identificar posibles vacíos y oportunidades para la investigación de aguas profundas y su exploración, especialmente en países de bajos y medianos ingresos de esta región. Un informe más detallado de la capacidad de aguas profundas en América puede encontrarse en Resultados de la Región: América.

Estado de la exploración e investigación en aguas profundas

Se pidió a los encuestados que evaluaran el estado de la exploración e investigación en aguas profundas en su GeoArea, declarando en qué medida estuvieron de acuerdo con las siguientes afirmaciones: (1) la exploración e investigación en aguas profundas se consideran importantes, (2) tienen la tecnología para llevar estos estudios en el país, y (3) tienen la experticia para adelantar este tipo de investigaciones en el país.

América del Norte tuvo la evaluación más alta en cuanto a las herramientas nacionales y la experticia en el país. América Central, América del Sur, y el Caribe tuvieron la evaluación más baja en cuanto a la importancia, y las herramientas disponibles en el país, y de bajo a moderado el nivel de experticia. 

Los resultados combinados para esta región exhiben el mismo sesgo presente en evaluaciones de capacidad realizadas previamente, debido al gran número de encuestados de los Estados Unidos. Por ejemplo, a nivel general, el 56 % de los encuestados de esta región indicaron que tenían experiencia en aguas profundas en el país, lo que causa un sesgo alto al examinar las subregiones individualmente. Incluso teniendo esto en cuenta, la mitad de los encuestados indicaron que no tenían la tecnología necesaria para llevar a cabo exploración e investigación en aguas profundas.

Un resultado interesante que vale la pena examinar con más detalle, es la percepción de que la investigación en aguas profundas no es importante para esta región. Solamente el 36 % de los encuestados de toda América indicaron que la exploración y la investigación en aguas profundas se consideraban importantes en su GeoArea, constituyéndose la evaluación más baja a nivel mundial.

Los datos generados por las personas encuestadas sobre la importancia, la tecnología, y la experticia nacional en el tema, se utilizaron para evaluar las percepciones de los encuestados sobre la importancia y existencia de recursos nacionales para la exploración e investigación en aguas profundas a nivel subregional (Tabla 1).

Tabla 1

Importancia

Tecnología

Experticia

Subregiones

Alto

Alto

Alto

Europa del Norte, Europa Occidental, Asia Oriental

Bajo

Alto

Alto

América del Norte, Australia/Nueva Zelanda

Bajo

Bajo

Moderado

América del Sur, Europa del Este, Europa del Sur, Asia Occidental, África del Norte

Alto

Bajo

Moderado

Sudeste Asiático, África Occidental

Alto

Bajo

Bajo

Asia Meridional, África Oriental, Melanesia, Micronesia

Bajo

Bajo

Bajo

América Central, Caribe, África Central, África Meridional, Polinesia

"Considero que hacen falta embarcaciones de investigación, sumergibles, ROVs, infraestructura y tecnología en México para tener un mayor acceso a mar profundo. En el caso de la exploración y el muestreo de ventilas hidrotermales profundas en aguas nacionales, en su mayoría sólo podemos hacerlo a través de expediciones extranjeras, por invitación o colaboración, lo cual es escaso. Es preocupante que investigadores extranjeros tengan más oportunidades de estudiar ecosistemas que están en nuestro país que investigadores mexicanos." --Respondent for Mexico, Central America


Temáticas, Desafíos y Oportunidades

La conservación y la protección; la ciencia básica y la exploración; y la pesca y la acuicultura fueron las temáticas en aguas profundas más importantes, identificadas por las personas encuestadas de América. Financiamiento, capacidad humana y acceso a embarcaciones fueron identificados como los tres desafíos más importantes. Las oportunidades más emocionantes para los encuestados fueron el acceso a tecnología de bajo costo para recopilación de datos, oportunidades de capacitación y mejores herramientas de manejo de datos.

Presencia, Accesibilidad y Satisfacción de la Capacidad en Aguas Profundas

Esta parte del estudio se refiere a  la presencia de infraestructura marina y tecnología de aguas profundas como barcos, vehículos de inmersión profunda (DSVs, en inglés deep submergence vehicle), sensores y herramientas de análisis de datos basado ​​en una extensa investigación y respuestas de los participantes en las encuestas. La encuesta también analiza  el acceso de los encuestados a cada tipo de tecnología, y el nivel de satisfacción con las tecnologías disponibles en cada país.

Organizaciones e Industrias

Usando investigación manual y datos de las encuestas, evaluamos organizaciones y las industrias marinas como indicador de la capacidad humana1.

Nuestra investigación sobre organizaciones e industrias se concentró  en instituciones asociadas con el océano, tales como universidades, agencias gubernamentales y diversas industrias marinas. Identificamos 667 organizaciones en América realizando trabajos en las profundidades marinas: 261 universidades y laboratorios de investigación, 244 agencias gubernamentales y ministerios, y otras 162 organizaciones. América del Norte tuvo el mayor número de organizaciones por GeoArea, mientras que el Caribe tuvo el más bajo.

Las industrias más comunes encontradas en América fueron transporte marítimo, pesca y acuicultura, seguidas por turismo. Petróleo y gas marino y la minería de aguas profundas fueron las industrias menos comunes. Solo una GeoArea, los Estados Unidos de América, reportó todo tipo de industrias. Cinco GeoAreas de la región presentan prospección de minería en aguas profundas. 

Barcos

Los barcos son la capacidad técnica con mayor presencia en América, y las GeoAreas de esta región tuvieron una presencia comparable de múltiples tipos de barcos a otras regiones del mundo. El acceso de los encuestados a múltiples tipos de barcos y embarcaciones en América es comparable con otras regiones del mundo. La satisfacción osciló entre muy baja en América del Sur a alta en América del Norte.

Los barcos de pesca fueron el tipo más común, seguidos por embarcaciones de recreo. Las embarcaciones tradicionales son el tipo menos común encontrado en América. El 76%  de los encuestados tiene acceso a al menos un tipo de barco. El 89%  de encuestados en América del Norte tienen acceso a buques de investigación, mientras que solo el 34% en América Latina y el Caribe tiene acceso a ellos.

Los encuestados de América del Norte fueron los más satisfechos con la operación de los barcos, mientras que los encuestados del Caribe y América del Sur son los menos satisfechos en este aspecto. 70% de los encuestados afirmó que el mayor acceso a barcos tendría un alto impacto o sería transformador para su trabajo.

Vehículos de inmersión profunda

La presencia, el acceso y la satisfacción con los vehículos de inmersión profunda (DSV) en América compartieron la misma tendencia: alta en América del Norte y baja en todas las subregiones de América Latina y el Caribe.

Los Vehículos Operados Remotamente (ROV, en inglés Remote Operated Vehicles) fueron el tipo de DSV más presente, seguidos por módulos bentónicos (landers) y vehículos ocupados por humanos (HOV, en inglés Human Occupied Vehicles). Los vehículos remolcados son el tipo menos común de DSV que se encuentra en América. Dos GeoAreas, Canadá y los Estados Unidos tenían todos los tipos de DSV y quince GeoAreas no reportan ninguno.

La mitad de las personas encuestadas, quienes mayoritariamente fueron de América Central, América del Sur y el Caribe, informaron no tener acceso a ningún DSV. Los tipos de DSV más accesibles en América fueron ROVs, módulos bentónicos y Vehículos Submarinos Autónomos (AUVs, en inglés Autonomous Underwater Vehicle).

La profundidad de operación de los DSVs no es limitada en América, con 83% de DSV a los que los encuestados tenían acceso pudiendo operar por debajo de 200 m. Sin embargo, los encuestados de América del Norte tienen mayor acceso a los vehículos más profundos. También notamos que aproximadamente diez módulos bentónicos y otros diez DSV en la región están limitados a aguas poco profundas.

Una gran mayoría de encuestados informaron que el aumento en acceso a los DSV tendría un alto impacto o sería transformador para su trabajo. Nuestra investigación reveló que las capacidades extranjeras habían proporcionado alrededor de 15 DSV de diferentes tipos, lo que permite la exploración de aguas profundas en estas GeoAreas. Aún así, estas GeoAreas no hubieran podido llevar a cabo estas investigaciones sin las capacidades técnicas necesarias.

Sensores

La presencia de sensores en América varía de muy baja a muy alta, similar a la mayoría de las regiones del mundo. Como la mayoría de las capacidades técnicas América, hubo una amplia distribución del acceso a los sistemas de sensores, con el mayor acceso en América del Norte y el menor en Latinoamérica y el Caribe.

Los sistemas de muestreo de agua fueron el tipo de herramienta más presente, seguido de sistemas de navegación. Los sistemas de ADN ambiental (eDNA) fueron el tipo menos común encontrado en América. Los sistemas de sensores más accesibles fueron los CTD y sistemas de muestreo de agua. Más de un tercio de los encuestados informaron que no tienen acceso a sistemas de sensores de aguas profundas.

Los encuestados tienen opiniones divididas sobre el desempeño de sensores de aguas profundas en su GeoArea. En general, están satisfechos con la capacidad de los sensores, costo, clasificación de profundidad y facilidad de uso, e insatisfechos con la disponibilidad.

Herramientas para el análisis de datos

Al igual que las otras capacidades técnicas, América del Norte tiene la mayor presencia, acceso y satisfacción con las herramientas de análisis de datos (en adelante herramientas de datos), mientras las subregiones de América Latina y el Caribe tienen los más bajos.

Los sistemas de información geográfica (SIG) fueron el tipo de herramienta de datos más presente, seguida de los sistemas de gestión de datos. Las herramientas de secuenciación genómica fueron el tipo menos común que se encontró en América. La herramienta de datos más accesible fue SIG, seguido por capacidad de almacenamiento de datos y herramientas de visualización. Solo el 15% de los encuestados informaron no tener acceso a ninguna de las herramientas de datos indicadas.

A pesar de las bajas tasas de presencia, acceso y satisfacción en la mayoría de la región, el 90% de los encuestados reportaron que las herramientas de datos son importantes para su trabajo. Un porcentaje similar señaló que un mayor acceso a herramientas de datos impactaría o transformaría significativamente su trabajo.

Índices de Capacidad en Aguas Profundas

Organizaciones, industrias, barcos, DSVs, sensores y herramientas de datos fueron evaluadas utilizando investigación para identificar la presencia de capacidad en cada GeoArea, y las respuestas de encuestas para identificar la accesibilidad y satisfacción de los barcos, DSVs, sensores y herramientas de datos en cada subregión. Esta información se usó para agrupar subregiones según similitudes en cuanto a la presencia de infraestructura marina y tecnología de aguas profundas, acceso a la tecnología y satisfacción con la tecnología disponible, lo que permite la comparación en una escala subregional, regional y mundial (Tabla 2).

Tabla 2

Presencia

Acceso

Satisfacción

Subregiones

Moderada-alta

Alto

Alta

América del Norte, Europa del Norte

Moderada

Moderado

Moderada

Europa Occidental, Europa Meridional, Asia Oriental, Sudeste Asiático, Australia/Nueva Zelanda

Moderada

Bajo-Moderado

Baja-Moderada

América del Sur, Europa del Este, Asia Occidental, Asia Meridional, África del Norte, África del Sur

Baja

Bajo

Baja-Moderada

Centroamérica, Caribe, África Occidental, África Central, África Oriental, Melanesia, Micronesia, Polinesia

América del Norte tuvo la combinación más alta de presencia, accesibilidad y satisfacción con la infraestructura marina y la tecnología de aguas profundas, similar al norte de Europa. En contraste, América Central y el Caribe tienen una baja presencia y acceso a la infraestructura marina y tecnologías de aguas profundas, y satisfacción moderada a baja con la tecnología de aguas profundas, similar a África Occidental y Polinesia. América del Sur tuvo una presencia de moderada a alta de infraestructura marina y aguas profundas pero bajo a moderado acceso y satisfacción con respecto a la tecnología, similar a Asia Occidental y Europa del Este. Con respecto a las GeoAreas individuales, Brasil, Canadá y Estados Unidos tuvieron la mayor presencia de tecnología de aguas profundas. En cambio, Dominica, San Bartolomé, San Kitts y Nevis, Santa Lucía, San Martín y Sint Eustatius tuvieron la más baja.

PERSPECTIVA DEL INVESTIGADOR 
“Las oportunidades de exploración e investigación en América son altas y tienen mucho potencial. La subregión de América Central es la menos explorada y ofrece excelentes oportunidades de colaboración internacional y de investigación local. La fosa mesoamericana (de América Central) esta prácticamente inexplorada y representa una región ideal para el descubrimiento de aguas profundas”.
–Sergio Cambronero-Solano, Universidad Nacional, Costa Rica

Conclusión

En América, existe una gran disparidad de tecnologías y recursos de aguas profundas. América del Norte tiene una amplia exploración de aguas profundas y capacidad de investigación, gran parte de la cual es razonablemente accesible para los encuestados. América Latina y el Caribe tienen mucha menos presencia y posibilidades de acceso a tecnología de aguas profundas. Sin embargo, como este informe demuestra, América Latina y el Caribe tiene una capacidad humana bien desarrollada y con un alto potencial para liderar la innovación en investigación de aguas profundas la cual se podría beneficiar de una infraestructura de investigación más sustancial.

En esta región, como en otras, la mayor capacidad técnica tendió a asociarse con países de mayores ingresos (Estados Unidos y Canadá). Las naciones con bajos ingresos en América Central tienen poca infraestructura pero, en algunos casos, han desarrollado capacidad humana avanzada, habilitada tecnológicamente a través de asociaciones con organizaciones y/o inversión extranjera.

En general, los países de América Latina y el Caribe con mayor capacidad de exploración e investigación en aguas profundas son las que han perforado en busca de petróleo y gas de las profundidades del mar, como Brasil y México. Muchos países con acceso a las aguas del Pacífico y del Atlántico/Caribe se han centrado en la costa del Pacífico para el desarrollo marino y de aguas profundas. En el caso de Chile y Perú, la capacidad de investigación se ha desarrollado en torno a estudios de pesquerías y estudios de soberanía en la Antártida. Otras GeoAreas se han asociado con los Estados Unidos, Japón, Rusia y Alemania para realizar observaciones del fondo marino, pero ninguno de estos vehículos se encuentra permanentemente en estos países.

Chile lidera la innovación en América del Sur con su módulo de aterrizaje/AUV, Audacia, y otros países como Colombia, Ecuador y Uruguay están desarrollando prototipos de DSV que se encuentran en las etapas preliminares de ingreso a fase comercial. Esta innovación demuestra la avanzada capacidad humana presente en la región para la investigación marina, ingeniería y desarrollo.

Connections
1 of 4
Another Translation of Region Summary: Americas
Comments
20
Adela Roa-Varon:

tienen

Adela Roa-Varon:

substancialmente.

Adela Roa-Varon:

en

Adela Roa-Varon:

delete comma

add: que

Adela Roa-Varon:

.

Adela Roa-Varon:

delete

Adela Roa-Varon:

en

Adela Roa-Varon:

En contraste, América Central y el Caribe tienen una baja presencia y acceso a la infraestructura marina y tecnologías. Su satisfacción  es moderada a baja con respecto a la tecnología, siendo similar a África Occidental y Polinesia. América del Sur tuvo una presencia moderada a alta de infraestructura marina pero bajo a moderado acceso y satisfacción de la tecnología disponible, similar a Asia Occidental y Europa del Este. Con respecto a las GeoAreas individuales, Brasil, Canadá y Estados Unidos tuvieron la mayor presencia de tecnología mientras que Dominica, San Bartolomé, San Kitts y Nevis, Santa Lucía, San Martín y Sint Eustatius tuvieron la más baja presencia.

Adela Roa-Varon:

En contraste, América Central y el Caribe tienen una baja presencia y acceso a la infraestructura marina y tecnologías. Su satisfacción  es moderada a baja con respecto a la tecnología, siendo similar a África Occidental y Polinesia. América del Sur tuvo una presencia moderada a alta de infraestructura marina pero bajo a moderado acceso y satisfacción de la tecnología disponible, similar a Asia Occidental y Europa del Este. Con respecto a las GeoAreas individuales, Brasil, Canadá y Estados Unidos tuvieron la mayor presencia de tecnología mientras que Dominica, San Bartolomé, San Kitts y Nevis, Santa Lucía, San Martín y Sint Eustatius tuvieron la más baja.

Adela Roa-Varon:

en

Adela Roa-Varon:

a

Adela Roa-Varon:

evaluados de acuerdo con la capacidad presente en cada GeoArea y de acuerdo con las respuestas en las encuestas para identificar la accesibilidad y satisfacción con respecto a los barcos, DSV, sensores y herramientas de datos en cada subregión.

Adela Roa-Varon:

mencionadas.

Adela Roa-Varon:

Sistemas de Información Geográfica (SIG)

Adela Roa-Varon:

accesible

Adela Roa-Varon:

para el

Adela Roa-Varon:

(eDNA, environmental DNA en inglés)

Adela Roa-Varon:

pueden

Adela Roa-Varon:

en

Adela Roa-Varon:

proporcionaron